爸爸妈妈，
看了你们转发来的信件之后，我觉得很不理解，甚至觉得非常震惊。我本来以为爸爸这一辈子经历了那么多风风雨雨，应该会比一般人更加宽容一些，可是在看了你对＂色戒＂如此慷慨激昂的评论之后，我觉得茫然了，尤其是你说你不理解这样的一部片子怎么会得到＂有关部门＂的放行，我真不敢相信这是十年前在我申请Ｍｉｄｄｌｅｂｕｒｙ时对我说要＂讲真话＂的爸爸的言论。姑且不论这部电影是好是坏，单就爸爸的"因为李安现在已经入了美国国籍，所以不可能理解中国人的感受"这样的说法，就让我觉得很不敢苟同。照这样的说法的话，爸爸在美国这么多的朋友又算什么？难道说他们也是属于不能理解"中国人感受"之流吗？甚至于我，你唯一的女儿，按照你的标准的话也应该被排到国人之外了。再反过来说，难道你就能够为全中国人代言吗？或者说只要是中国人就能理解中国人吗？
再来说说何谓"民族感情"。这也是我最近一直在思考的．"民族"具体指的是什么民族？翻看中国的历史，就像你举的岳飞，或者更早的卫青霍去病，但凡说到"民族英雄＂国人无不热血沸腾。那么这些英雄具体作了些什么？抵抗外侵。可是何谓"外侵"？中华人民共和国的地图标得清清楚楚，这些"外侵"就是我们今天的少数民族。按照今天的历史来看，所谓的"民族情节"无非也就是＂汉人情节＂而已。当然，全中国汉人占了绝大多数，＂汉人情节＂至上当然无可厚非。但是在这种＂以汉为尊＂的文化心理上而堆砌出的＂民族情感＂本身是很狭隘的，而且也是自相矛盾的，按照这种标准来看的话，身为日本混血而又投身反清复明的郑成功又算什么？再看看历史，讲民族情感的汉人一旦有了机会，对其他民族却从不手软，从汉武帝到唐太宗，越是中国人引以为傲的＂盛世＂就越多汉人对其他民族的入侵。从隋炀帝到武则天，朝鲜半岛战患连连，每个皇帝都是以用武力干涉他国内政为自己立功碑，倒没有听谁说要尊重朝鲜的民族情感，反而是劳民伤财几十年，当朝鲜终于并入大唐版图时，居然是普天同庆，更让我觉得不可思议的是，唐朝攻打朝鲜的主力战将高仙芝，黑齿常之之流本身就是朝鲜人，居然荣列大唐百员骁将之列，怎么从来没有人叫他们＂汉奸＂（或者是＂朝奸＂之类的）？
这就又引到了关于＂汉奸＂的问题。到底什么样的人是＂汉奸＂？所谓＂汉奸＂特指背叛＂汉族＂之人，恰恰是＂以汉为尊＂的＂民族情结＂最不能容的。远有秦侩，吴三桂，近有汪精卫之流，这已经是成了定案的了．汪靠了日本人撑腰，承认满洲国这是他成为＂汉奸＂的主要罪状，可是在汪之前，以苏联为后台的中共不也表示支持外蒙古独立吗？为什么没听说过叫中国共产党＂汉奸＂的？这种评判标准似乎有失公正。尚有更为笼统的"亲美""亲日"之说，若是按照这种说法来评判的话，那么你们的女儿就是现行的"汉奸"无疑了，而且还是双重。当然，我并不是要为"汉奸"说话，我不认识"汉奸"，我也不了解"汉奸"，我只是觉得以一个定义暧昧的称谓来评定一个人和以"民族情感"为名义攻击异己一样都是危险的。你说不能以人性之名颠覆民族情感，这话我就又不懂了。不管是谁，在他成为任何一个称谓之前，都必须是一个人，"民族英雄"也好"汉奸特务"也罢，是个人就有人性。为什么一旦表现了"汉奸特务"的人性，就变成了"颠覆民族情感"了呢？人性本身善恶共存，是人的共性，再恶的人总有善的一面，再善的人也有恶的时候，如此而已，为什么我们就这么见不得恶人身上的善端呢？回到这部影片本身，你说李安是"美化汉奸"，我看完之后并不觉得"易先生"有什么"美"，最多不过是觉得"汉奸"到底也是个人而已，也是有性情的，这难道有什么错吗？对坏人表示同情并不代表认同他做过的坏事，人与人之间的是非之分本来就错综复杂，情感与理智纠葛缠绕，怎么可能做到真正的黑白分明，人性又怎么去颠覆民族情感呢？
这部片子刚出来的时候，纽约时报的影评给了个差评，我当时非常嗤之以鼻，在它的网站上质问一个对中国历史毫不了解的美国人怎么可能看得懂中国人的"民族情结"，没想到你们却以同样的"民族情结"来攻击这部片子，这让我不禁再次思考到底何谓"民族情结"。当这个词在所有人脑海中都根深蒂固的时候，又有谁能够给它一个准确的定义？它到底给我们带来什么样的影响？它于我们到底是福还是祸？
女儿
No comments:
Post a Comment